COMPOL · COMUNICACIÓN · DEBATE · ELECCIONES 2023
3 elementos faltaron en el debate
PUBLICACIÓN ESPECIAL
Si le pregunto qué fue lo más relevante del debate del balotaje, Usted, ¿qué respondería? ¿La buena preparación de Luisa González? ¿La ecuanimidad de Daniel Noboa? ¿El tedio de las dos horas televisadas?
Más allá de las restricciones metodológicas impuestas, de la personalidad de los candidatos-mensajeros y de la calidad de los mensajes-propuestas, tres elementos faltaron en el debate.
La ausencia de estos tres elementos restó conexión con los electores, restó contundencia a los contendores y restó memorabilidad al evento.
1
HUBO MUY POCAS HISTORIAS
Ni Luisa González ni Daniel Noboa recurrieron a las historias para conectar con la audiencia y explicar los motivos de sus planes de acción.
Sus respuestas fueron más… respuestas a las preguntas de la moderadora.
En 7 consejos para ganar un argumento político (o un debate) escribí que los candidatos debían conectar con las audiencias a través de historias.
Platón, hablando de la oratoria, decía “Los que cuentan historias gobiernan la sociedad”.
¿Dónde quedaron las historias?
2
NO HUBO RECURSOS VISUALES DE SOPORTE
Ni Luisa González ni Daniel Noboa mostraron cartas, fotos, documentos, denuncias, carpetas, ni soporte visual alguno, para sostener sus críticas o argumentar sus planes.
¿Recuerdan el debate entre León Febres-Cordero y Rodrigo Borja en 1984? Cada uno mostró recortes de prensa, documentos oficiales, carpetas, libros, fotos.
¿Recuerdan el debate presidencial de 2006? Alvaro Noboa dejó su puesto, caminó en el escenario y puso papeles en la cara de los demás candidatos preguntándoles sobre el pago de impuesto.
3
NO HUBO HISTRIONISMO
Ni Luisa González ni Daniel Noboa rompieron el formato del debate.
No hubo ruptura dramática de las expectativas. Y esto -unido a lo anterior- le quitó profundidad emocional a la puesta en escena de cada candidato.
Sin historias, sin recursos visuales, sin emociones fuertes, el debate casi no fue debate. Fue la exposición correcta, educada, apropiada, de dos tesis -por un lado-. Y fue una serie de escaramuzas poco contundentes -por otro-.
Usted, ¿se puede imaginar la conversación que tendríamos ahora si cualquiera de los candidatos se hubiera movido de su posición (física, conceptual, estratégica) y se acercaba al otro?
¿Se imagina la expectativa que hubiera generado ese gesto?
