COMUNICACIÓN · RELATOS · STORYTELLING · BEHAVIORAL SCIENCE · TOMA DE DECISIONES · ELECCIONES · COMPOL
Moisés Naím, en “La Revancha de los Poderosos” (2022), dice que el “autócrata 3P” usa el populismo, la polarización y la pos-verdad para captar y mantener el poder.
Pero las 3P son omnipresentes y están masificadas más allá de la política.
En esta Sociedad del Relato la polarización se basa en la identidad mas que en la ideología.
En esta Sociedad del Relato, las historias aupadas, masificas, intensificadas, por la tecnología separan a las comunidades como los hinchas de equipos de fútbol contrarios.
Más que partidarios de la ideología, son (seguidores) fandoms de un líder.
Por ejemplo: el “correísmo” y el “anticorreísmo”.
El “correísmo” y el “anticorreísmo” son causas, no ideologías.
¿Otro ejemplo? Los electores de Daniel Noboa.
Lo “nuevo” en Daniel Noboa es una causa, no una consecuencia.
Las razones de identificación de cada endogrupo son más psicológicas, con características segregativas arbitrarias y niegan la legitimidad del contrario (o siquiera su derecho a existir).
Esto hace que una visión unificadora de país (o de ciudad) sea más difícil de transmitir (y lograr). Es como una colcha de bregue con segmentos asociados a equis o ye identidades cuya construcción es igual real o ficticia.
Ahora, ¿cómo zurcir una país (o una ciudad) para repararlo?
Usted cree que su visión de mundo es la correcta.
Y cree que la visión de la otra parte es la incorrecta.
Ese es su modelo mental para la religión, el fútbol, la familia, la educación, los amigos, la economía, la pandemia, la dieta, el sexo. O la política.
Por cierto, Usted no conoce bien los argumentos de la otra parte; menos aun entiende de qué van esas otras creencias. Se llama “perception gap”.
¿Si Usted está en lo correcto, entonces la otra parte está equivocada?
La política es más compleja que ese conflicto dual.
Pero se alimenta del conflicto y de la creación del enemigo a vencer (ficticio o real) porque ahí está el drama del relato. Lo ha dicho Yuval Noah Harari: “la Historia fue inventada para ganar poder…”
Por ejemplo: Usted vota por el candidato D porque cree que es el candidato correcto y cree que quien vota diferente a Usted es un problema. Usted está en lo correcto, la contraparte ora está desinformada ora es idiota.
Es más, Usted cree que tiene la razón, cree que tiene la evidencia para argumentar su posición, cree que es lo moralmente correcto y cree los demás están equivocados. Pero quien está del otro lado, también cree que tiene la razón, también cree que tiene la evidencia, también cree que es lo moralmente correcto y también cree que Usted está equivocado.
¿Cómo conciliar “unos” y “otros” en la complejidad?
¿Cómo evitar las cámaras de eco , combatir las burbujas epistémicas, y enfrentar la tendencia de segregar y construir tribus desde los medios?
Luego, ¿cómo zurcir una colcha esta bregue?
También pasa por el relato.
