BEHAVIORAL SCIENCE · STORYTELLING · NARRATIVA · LENGUAJE
João Rocha, diseñador portugués, propone que hay dos tipos de personas en su obra “2 Kinds of People”: quienes piensan que somos todos iguales y quienes piensan que todos somos diferentes.
Mac o Microsoft.
García-Marquez decía que el mundo se divide entre los que saben contar historias y los que no saben hacerlo.
Coca Cola o Pepsi.
Clint Eastwood decía: “El mundo se divide en dos categorías: los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas” (escena de “El bueno, el feo y el malo”).
Un aforismo sostiene que “No existen más que dos tipos de personas: los que tienen úlcera de estómago y los que la provocan”.
¿Sólo dos tipos de personas?
¿Todo se divide en dos?
Ceviche. ¿con chifles o con canguil?
Vencedores o vencidos.
Apocalípticos e integrados (1964), como titula Eco un libro sobre mitos modernos.
Hans Rosling, en “Factfulness” (2018) demuestró -con datos y evidencia- que el mundo no se divide en dos.
Pero, ¿por qué insistimos en los dualismos?
Uno de los argumentos de Rosling es instinto de la separación. En sus palabras: “Irresistible tentación que sentimos de dividir todo tipo de cosas en dos grupos diferenciados y, en ocasiones, contradictorios, con una separación imaginaria –un enorme abismo de injusticia– en medio de ambos”.
Nosotros o ellos.
Gobierno u oposición.
Presa o depredador.
Buenas palabras…¿Malas palabras?
Tim Lomas, investigador científico de Harvard, dice que el lenguaje delimita el mundo. Igual que los mapas geográficos.
Esos límites establecen etiquetas que crean conceptos.
Ricos o pobres.
Norte o sur.
¿El problema? Existe una tendencia a tratar esos conceptos como fijos y universales.
Los conceptos que crea su mente -palabras, cuentos, historias, mitos religiosos, conjeturas, teorías conspirativas- son dinámicos. Cambian. Son contingentes. Pueden, o no, suceder.
¿Verdad o fakenews?
Esos matices influencian cómo (Usted) experimenta el mundo.
La Hipótesis de Relatividad Lingüística (como la hipótesis de Sapir-Whorf) propone que los matices del lenguaje influencian como experimenta y entiende el mundo.
O esto, o aquello.
Muchos piensan que la política ecuatoriana se divide en dos bandos: los correistas y los anticorreistas.
Una narrativa equivocada.
Usted, ¿está de acuerdo?
Por un instante analicemos el mercado político con dos participantes: Correistas (*C*) y AntiCorreistas (*AC*).
Luego si *C* dice “equis es culpa del actual gobierno”, entonces *AC* pensará que es falso.
Si *AC* dice “equis es culpa del anterior gobierno”, entonces *C* pensará que es falso.
Si *N* dice que la tesis correcta es la de *AC* que postula que “equis es culpa del anterior gobierno”, entonces *C* pensará que es falso. Y que *N* es igual a *AC*.
Equis -del ejemplo- es un hecho.
El cuestionamiento está en las causas de equis.
Usted, ¿cómo sabe cuál es la causa real?
¿Quién está del lado correcto?
¿Quién es *N*?
Si Usted decide apoyar la tesis de *C* entonces se vuelve “correista” ante los demás; pero si decide apoyar la tesis de *AC*, se vuelve “anticorreista” ante los otros.
¿Amigos o enemigos?
Pero, además, se vuelve correista o anticorreista ante sí.
Elegir públicamente una opción es un metamensaje a su entorno y a sí mismo.
Elegir públicamente la opción *C* dice que Usted es parte de *C*; que Usted pertenecería al grupo *C*.
¿Qué pasa si Usted es apolítico?
Vivimos una cultura que postula que el comportamiento determina su identidad.
Si Usted apoya una idea propuesta por *AC* luego Usted es etiquetado como seguidor de *AC*.
Para Francis Fukuyama, autor de “Identidad” (2019), esa es una forma equívoca de interpretar la identidad.
En una entrevista a El País (España) dijo: “Tu experiencia particular se vuelve tan importante a la hora de definir quién eres que se hace difícil crear comunidad con gente diferente de ti…”
Pero el estatus y la pertenencia son motivadores básicos.
Usted necesita ser parte de una comunidad (pertenencia).
Ser reconocido dentro de esa comunidad (estatus).
Para Adam Grant, autor de “Think Again” (2021): “una vez que he tomado una acción, voluntariamente he tomado esa identidad”.
Al elegir la opción propuesta por *C*, Usted elige ser parte de *C*.
Luego, en el efecto prototípico Usted intentará ser más *C* que el mejor *C*.
Y deberá ser más extremista. “Lo que llevará el tema a un punto de polarización. Significa que será extremista y estará más atrincherado tratando de ser más <<nosotros>> que los demás nosotros…” , dice Grant.
Y en ese estado de separación de “nosotros” con “los otros”, inevitablemente alimentará la idea del dualismo.
Ahora, ¿qué pasa si Usted apoya la tesis de *C* en el tema “equis” y también apoya la tesis de *AC* en el tema “zeta”?
Usted es… ¿la paradoja ACC?
Robert Benchley, comediante estadounidense, dijo: “hay dos tipos de personas en el mundo. Aquellas que piensan que hay dos tipos de personas… y las demás”.
